Yêu cầu cho đèn sợi đốt

Bài viết xem xét những lợi thế và bất lợi của đèn sợi đốt và các vấn đề phát sinh khi thay thế chúng bằng các nguồn sáng hiện đại.

Vậy đứa con tinh thần của Thomas Edison tài giỏi để lại cho chúng tôi Trong gần một thế kỷ, đèn sợi đốt trị vì tối cao trong lĩnh vực chiếu sáng nhân tạo. Từ đèn nhấp nháy siêu thu nhỏ đến đèn pha mạnh mẽ.

Đó là những sở hữu của nguồn sáng đơn giản, đáng tin cậy này, không trải qua những thay đổi lớn kể từ khi phát minh. Nhưng thời gian trôi qua, và thị trường tràn ngập các loại đèn phóng điện khác nhau, liên tục gõ cửa Nguồn sáng LED.

Mặc dù đã có một thế kỷ cải tiến, nhưng không thể khắc phục nhược điểm chính của đèn sợi đốt: hiệu suất thấp (dưới 4%) và tuổi thọ ngắn. Những nỗ lực tinh vi để tăng hiệu quả đã dẫn đến sự phát triển của đèn halogen (hình ống và nhỏ), nhưng chúng không thể thay đổi chất lượng tình hình.

Ánh sáng ngoài trời hiện được cung cấp đầy đủ bởi đèn thủy ngân và natri. Đối với ánh sáng studio và ánh sáng sân vận động kim loại halogen hoặc đèn cao áp xenon.

Các loại đèn halogen và tính năng của chúng

Làm thế nào là đèn huỳnh quang compact

Đèn LED thế nào

Bệnh LED cho trẻ em.

Pháo đài cuối cùng của đèn sợi đốt là ánh sáng của khu dân cư và văn phòng. Nhưng sự phát triển nhanh chóng của đèn huỳnh quang áp suất thấp, đặc biệt là đèn huỳnh quang compact, đã dẫn đến sự đông đúc của các nguồn truyền thống từ ứng dụng này. Mặc dù đơn giản và rẻ tiền, chúng bắt đầu được thay thế bằng các loại đèn đắt hơn và không an toàn bằng chất thải thủy ngân. Ở cấp độ lập pháp, nhiều quốc gia (Mỹ, các nước châu Âu, Nga) đã cấm sản xuất và bán đèn với công suất hơn 100 watt.

Mười câu hỏi thường gặp về đèn tiết kiệm năng lượng

Các câu trên đèn cũ được phát âm bởi các nhà kinh tế. Hiệu suất, được đo bằng lượng ánh sáng (lum) trên 1 watt năng lượng điện được cung cấp, dành cho đèn sợi đốt các loại khác nhau 12-20 lm / W. Đèn thủy ngân thuộc loại DRL - từ 40 đến 60; phát quang từ 60 đến 80; natri DNT từ 110 đến 140. Tuổi thọ của đèn phóng điện là từ 10.000 giờ đến 60.000, lâu hơn 10-60 lần so với thời gian hoạt động của đèn sợi đốt.

Các nhà kinh tế, theo sau là các quan chức, hiện đang tính toán có thể tiết kiệm được bao nhiêu tỷ kW / giờ điện, có bao nhiêu nhà máy thủy điện Sayano-Shushensky hoặc các đơn vị nguyên tử không cần phải xây dựng. Và mọi thứ dường như là chính xác, đáng tin cậy và có lợi nhuận. Nhưng trong công nghệ, giống như cuộc sống, không có gì được trao cho không có gì.

Việc sử dụng lớn các nguồn ánh sáng dựa trên sự thải ra thủy ngân đã gây ra một vấn đề nghiêm trọng cho việc xử lý của chúng. Bản thân thủy ngân là một kim loại cực kỳ độc hại. Nếu các doanh nghiệp vẫn có một hệ thống tập trung để thu gom và tái chế đèn, thì với việc sử dụng rộng rãi trong cuộc sống hàng ngày, đèn bị hỏng sẽ rơi vào bãi rác thông thường (bãi rác) để đổ rác.

Việc sử dụng đèn tiết kiệm năng lượng có thể gây ra thảm họa môi trường không?

Ngay cả khi các công dân có ý thức cố gắng bàn giao các nguồn cho các trung tâm tiếp nhận chuyên ngành, trước tiên họ phải được tạo ra. Và sau đó ... trả tiền cho việc tiếp nhận đèn với số tiền gấp 2-3 lần chi phí cho một chiếc đèn mới. Do đó, hàng chục triệu đèn sẽ rơi vào thùng. Và sau đó hàng tấn thủy ngân sẽ gây độc cho nước, không khí và thực vật.

Trong tương lai, việc loại bỏ hậu quả của ô nhiễm môi trường sẽ đòi hỏi chi phí tài chính vượt quá đáng kể khoản tiết kiệm dự kiến. Trong lúc vội vàng nói lời tạm biệt với đèn sợi đốt, trước tiên chúng ta phải đảm bảo các điều kiện để sử dụng an toàn các nguồn sáng hiện đại.

Bạn nghĩ gì về điều này?

Comments

[#1]

Mặc dù thực tế là bây giờ có nhiều loại nguồn sáng mới - đèn sợi đốt tôi vẫn thích nhất, và mặc dù tôi hoàn toàn nhận ra sự không hiệu quả và không hoàn hảo về kỹ thuật của chúng dưới dạng dịch vụ nước ép ngắn. Tôi đã từng sống dưới ánh sáng của đèn sợi đốt và mọi thứ khác thay thế theo cách nào đó không theo ý thích của tôi và rất khó chịu.

[#2]

Chúa ơi, tôi thậm chí sẵn sàng trả tiền nếu chỉ những bóng đèn tiết kiệm năng lượng này được chấp nhận phổ biến.

[#3 Linh tinh]

Kính gửi các tác giả! Nếu bạn đã quyết định mang đến cho công chúng sự hợp lý, tốt đẹp, vĩnh cửu, thì hãy xem những gì bạn viết. Lọc thị trường, như họ nói ngày hôm nay.

Tôi sẽ đưa ra một ví dụ từ bài viết này: "Việc sử dụng lớn các nguồn sáng dựa trên sự phóng điện trong thủy ngân, .."

Trong thủy ngân, KHÔNG THỂ có chất thải, thủy ngân là chất dẫn điện. Sự phóng điện xảy ra với sự hiện diện của hơi thủy ngân - bạn có nắm bắt được sự khác biệt không?

[#4]

Trích dẫn: Câu đối với những chiếc đèn cũ được thực hiện bởi các nhà kinh tế.
Đây là vấn đề mà nó không có năng lượng. Vấn đề chính không phải là thủy ngân. Vấn đề là đèn sợi đốt là một năng lượng hoạt động, xả khí: đây là + phản ứng và không yếu, với cosin là 0,6 và hài hòa. Và họ cần phải được bồi thường và lọc.(các chuyên gia sẽ hiểu ý của tôi). Trong khi các nhà kinh tế sang trọng sẽ không đi vào khu vực của họ, vì vậy chúng tôi sẽ sống.
Thêm vào đó, hiệu ứng strobcop chưa bị hủy bỏ. Làm thế nào chúng ta sẽ làm việc với các bộ phận quay của các bộ phận máy?
Bài báo được điêu khắc như một nhà kinh tế môi trường.

[#5]

Bài báo, như đã từng, gợi ý rằng đèn sợi đốt đã bắt đầu mất đất gần đây dưới dạng nguồn sáng, đặc biệt là sau khi cấm đèn 100 watt. Trong thực tế, điều này không phải là như vậy ở tất cả. Từ những năm 70, hầu hết tất cả các địa điểm công cộng, công nghiệp, chiếu sáng đường phố, v.v. đã được chuyển đổi sang chiếu sáng bằng đèn LB hoặc DRL, đèn sợi đốt vẫn chỉ có ở tất cả các loại phòng tiện ích. Bây giờ, đèn pha kim loại, đèn pha DNaT và đèn LED đã được thêm vào LB và DRL. Tiêu thụ chính của đèn sợi đốt bây giờ và sau đó là ở nhà. Trong hơn 20 năm, không có nhà máy điện mới nào được xây dựng và tiêu thụ điện đang tăng lên. Bài báo được đề cập ở đây là về Cách xây dựng 10 nhà máy thủy điện Sayano-Shushensky ở Nga trong sáu tháng ?! Có vẻ như một nhà tuyên truyền khéo léo đã viết, tôi không quan tâm đến những tính toán đó, nó bắt đầu bằng "... Theo các chuyên gia, 80% năng lượng được tạo ra có thể được tiết kiệm thông qua các công nghệ tiết kiệm năng lượng .." và chuyển đổi trơn tru từ công nghệ tiết kiệm năng lượng sang bóng đèn tiết kiệm năng lượng. Như thể TẤT CẢ điện được tạo ra trong nước được tiêu thụ bởi đèn sợi đốt.

[#6 Plasmacut]

Tôi đọc rằng những cách mới đã được phát triển để tăng hiệu quả của đèn sợi đốt. Vì vậy, một trong số đó là vết rạch bằng laser của dây tóc, do đó bề mặt bức xạ tăng lên, cuối cùng làm tăng trở lại của nó. Nhưng câu hỏi là "người bán" cần tên mới và liên kết đến các công nghệ mới. Thay vào đó, chúng tôi cần một lý do để tính cho chúng tôi một mức giá mới cao hơn nhiều lần so với giá cũ. Đó là lý do tại sao nhiều sản phẩm không được phép trên thị trường. Đèn Ilyich đã được quyết định chôn cất! Bác sĩ nói với nhà xác, rồi đến nhà xác .....

[#7]

Năng lượng hậu perestroika của Nga, chỉ tồn tại do sự phát triển của phương Tây, chỉ đơn giản là tạo ra sự xuất hiện của sự trưởng thành của nó. Loại bỏ đèn sợi đốt trên thị trường là một hành lang phổ biến khi chính nhà sản xuất ra lệnh.

[#8 Alexander]

Được sử dụng, sử dụng và sẽ tiếp tục sử dụng đèn sợi đốt và hắt hơi trên tất cả các tiết kiệm năng lượng, sức khỏe đắt hơn.

[#9 MaksimovM]

Alexanderhoàn toàn đồng ý với bạn Dù muốn hay không, nhưng trong cuộc sống hàng ngày, đèn sợi đốt được sử dụng thường xuyên hơn so với đèn huỳnh quang (quản gia) hoặc đèn LED. Trước hết, sự lựa chọn này được tranh luận bởi chi phí thấp hơn nhiều. Đối với việc tiết kiệm năng lượng điện, trong điều kiện cung cấp điện hiện đại, nghĩa là khi điện áp trong mạng thường dao động hoặc vượt quá các giá trị danh nghĩa, những người được gọi là quản gia đốt cháy rất nhanh mà không phải làm việc dù chỉ một phần mười của thời kỳ khai báo. Nếu chúng ta phân tích lượng năng lượng điện tiết kiệm và chi phí để có được người giúp việc nhà, chúng ta có thể kết luận rằng không có tiết kiệm và nên sử dụng đèn sợi đốt thông thường trong cuộc sống hàng ngày.

[#10 Ivan Krasnoyarov]

Bóng đèn sợi đốt sẽ không đi đến đâu, nhưng chúng nhổ ra từ đèn LED - sớm hay muộn chúng sẽ được thay thế trở lại thành DN, và thậm chí là bóng đèn sợi đốt. Nhưng đèn sợi đốt chắc chắn là tốt hơn, vâng. Ở đây lý do rất đơn giản: LED chết nhanh hơn nhiều so với DNaT và DRL. Ngừng nhìn về tương lai liên tục và sống theo họ. Nếu không, bạn sẽ mất những gì chúng ta có trong hiện tại, mà chúng ta đã nhận được trong quá khứ.